El ex embajador de Nicaragua en la ONU, Alejandro Serrano, dijo recientemente que EEUU persigue derrocar al presidente de Irak, Saddam Hussein, para establecer un régimen interno cercano a los intereses norteamericanos.

En entrevista con Xinhua, Serrano afirmó que "en el conflicto iraquí también hay factores geopolíticos que tienen que ver con la recomposición de poderes en todo el Medio Oriente, porque si el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, logra derrocar a Hussein para establecer un régimen afín a Washington, indudablemente tendrá una posición mucho más ventajosa de la que tenía".

Serrano agregó que como Irak comparte frontera con Kuwait, Jordania, Siria, Turquía y Arabia Saudita, un cambio de gobierno en ese país árabe, constituirá un núcleo fundamental en la geopolítica de los Estados Unidos porque tendría ahí prácticamente un nuevo aliado.

"Un gobierno afín a los Estados Unidos en Irak sería el que continuaría las provisiones de petróleo con los países de la Unión Europea (UE), que ahora están siendo abastecidos por el gobierno de Hussein, entonces obviamente el control americano geopolítico y geoeconómico, sería mayor y habría una recomposición de poderes en el Medio Oriente", aseguró Serrano.

El también ex embajador de Nicaragua en Francia en la década de los 80, señaló que después de la guerra fría el mundo ya no es bipolar entre Estados Unidos y la Unión Soviética, sino que hay un mundo unipolar político-militar con una potencia indiscutible que es Estados Unidos, pero también es un mundo multipolar en el aspecto económico, incluyendo a la UE, Japón y el sudeste asiático.

"Tenemos un mundo multipolar donde el Medio Oriente juega un papel importante por los inmensos yacimientos petrolíferos, entonces la recomposición política implica una recomposición económica y un control geopolítico de la zona, a pesar de que también se ha mencionado el tema del terrorismo, las armas químicas y biológicas que hasta el momento no han aparecido", apuntó Serrano.

"El argumento fundamental en que se sustentó la resolución 1441 del Consejo de Seguridad de la ONU, que finalmente se dejó de lado por la guerra de Estados Unidos y el Reino Unido, era justamente que Hussein tiene armas de destrucción masiva, químicas y biológicas que fueron usadas contra los kurdos", señaló el catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad Centroamericana (UCA).

Serrano afirmó que en un principio, la guerra en Irak significaba poder identificar los lugares donde se almacenaban las armas químicas para su destrucción, pero una vez que no funcionó la 1441, los Estados Unidos y Gran Bretaña querían otra resolución del Consejo de Seguridad que estableciera un mecanismo automático de la guerra, pero no obtuvieron los nueve votos en la ONU.

"Un veto seguro en una nueva resolución en el Consejo de Seguridad de la ONU era el de Francia y los dos vetos potenciales eran el de China y Rusia, entonces la guerra fue contra la 1441 porque ya no se trata de destruir las armas de destrucción masiva, sino derrocar a Hussein, quien reconoció que sí las había tenido", dijo Serrano.

El catedrático de Filosofía Política en la Universidad Americana (UAM), del sector privado, dijo que con la guerra de Estados Unidos en Irak, la ONU no termina su papel aunque si es un golpe muy duro para el Consejo de Seguridad pero éste se encuentra reunido para ver la ayuda humanitaria al pueblo iraquí.

"El embajador de Irak en la ONU señala que entrar a una cuestión solamente humanitaria sin una condena a la guerra de Estados Unidos contra su país, significa de alguna forma posteriori, aceptar tácitamente los hechos consumados en Irak", recordó Serrano.

Añadió que el futuro de la ONU y de su Consejo de Seguridad va a ser un tema discutido después del derrocamiento de Hussein, si es que se da pero eso está dentro de los términos posibles.

"Inmediatamente después del posible derrocamiento de Hussein, los Estados Unidos van a intentar una revitalización del Consejo de Seguridad para restaurar las rupturas profundas que se han producido e igual con la UE, en donde sus discrepancias con el eje franco- alemán han sido muy serias", dijo Serrano.

Sin embargo, Serrano reconoció que por primera vez el Consejo de Seguridad de la ONU diverge con los Estados Unidos al no lograr su respaldo en la acción militar, y más bien los inspectores del organismo internacional pidieron un plazo mayor porque según ellos se van destruyendo las armas aunque con una cooperación limitada.

Se refirió a que Estados Unidos, a partir de que se lanza unilateralmente a la guerra en Irak ya sufre un revés político porque el Consejo de Seguridad y la UE están contra el gobierno norteamericano, por lo menos el eje franco-alemán se ha opuesto pero estos países tendrán que entrar a negociaciones durante la recomposición de poderes en el Medio Oriente.

"Me parece pero no estoy tan seguro que el revés político sufrido por los Estados Unidos siga después que este país gane una guerra militar, más bien abrirán un proceso de negociación con el Consejo de Seguridad de la ONU y la UE para recomponer lo que ha quedado desestabilizado y desequilibrado en Irak", opinó Serrano. (Xinhua)