Reforma de empresas estatales requiere emancipación de la mente

--Entrevista a Wang Guangxing, Presidente del Consejo de Directores del Grupo Yeshu

Por Li Rongxia, reportera de Beijing Informa

Li Rongxia

El diputado a la Asamblea Popular Nacional(APN) Wang Guangxing es Presidente del Consejo de Directores del Grupo-Cía. Ltda. Yeshu (Coco) de la provincia de Hainan. Siendo representante de una empresa estatal, se interesa más por la reforma del sistema de activos estatales. Hace poco, Wang fue entrevistado por esta reportera. Abajo son sus comentarios:

La Comisión de Supervisión y Administración de Activos Estatales (CSAAE) establecida en la actual reforma institucional del Consejo de Estado seguro que desempeñará su papel en la reforma de las empresas estatales, pero que la clave consiste en la emancipación de su mente.

Cuando Li Changchun, miembro del Comité Permanente del Buró Político del Comité Central del Partido Comunista de China (PCCh), llegó a participar en la discusión de nuestro grupo, dijo que la emancipación de la mente es como un interruptor general, y que si no se lo oprime no hay corriente. Li citó las frases del Informe del XVI Congreso Nacional del PCCh: Primero, todas las ideas que estorben el desarrollo deben ser superadas con resolución; segundo, todas las prácticas que lo afectan han de ser corregidas decididamente; y tercero, todos los obstáculos que sojuzguen el desarrollo de las empresas tienen que ser eliminados sin vacilación. Por eso, creo que la creación de CSAAE favorece más al mantenimiento y el aumento del valor de los activos de las empresas de propiedad estatal, pero que lo más importante es la reorganización y la diversificación de estos activos.

¿Cuál es el trasfondo en el que se desarrollaron las empresas estatales? Hablando de mi empresa, puedo decir que logró desarrollarse hace 11 años cuando las empresas de gestión extraoficial y las empresas de capital extranjero todavía no se habían desarrollado y crecido. Nosotros podíamos competir solamente con las otras empresas estatales y por nuestra eficiencia pudimos eliminar un buen número de empresas estatales de la misma rama. Pero ahora ya no podemos. ¿Por qué? Porque las empresas de gestión extraoficial y las empresas de capital extranjero han crecido y son más fuertes que antes y osan rivalizar con nosotros. Estas empresas tienen un personal reducido y una alta eficiencia laboral. En cambio, las empresas estatales tienen un personal numeroso, baja eficiencia y costos elevados. En este sentido, las empresas estatales no pueden competir con las empresas de gestión extraoficial. ¿Cuál es la ventaja de estas empresas para la competencia? Es el bajo precio de sus productos. La práctica ha demostrado que una vez crecidas y robustecidas, las empresas de gestión extraoficial y las de capital extranjero vencerán a las empresas estatales de la misma rama. Esto ha ocurrido con muchas ramas en nuestro país. En la provincia Hainan donde está mi empresa, las rama de imprenta y de cajas de cartón han sido arrasadas. En 1993, por ejemplo, los productos llegados de las empresas de gestión extraoficial de Shunde, provincia de Guangdong eran baratos que los de Hainan, abatiendo casi todas nuestras empresas de las mismas ramas. Hablando a nivel nacional, las dos grandes empresas estatales Changhong y Konkia han rivalizado con la empresa de gestión extraoficial Skyworth de Shenzhen, pero sus ventas bajaron en el 20-30% en los últimos dos años, produciendo déficits. Mientras tanto, el volumen de venta de Skyworth se incrementó en más del 30%, generando ganancias. El Gerente General de Changhong dijo que la salida de las empresas estatales reside en la profundización de la reforma. Entonces, ¿cómo se profundiza la reforma? En pocas palabras, hay que debe reformar el derecho de propiedad. De no ser reformado este derecho, sería imposible formar el mecanismo de suicidio. ¿Dónde está la brecha entre las empresas de gestión extraoficial y las estatales? Las empresas de gestión extraoficial son de propiedad de sus dueños, y éstos deben trabajar sobremanera. En caso de pérdida o quiebra, les tocaría arrojarse por la ventana. Por el déficit o bancarrota de una empresa estatal sufre solamente el Estado, y sus administrativos no tienen la necesidad de matarse, ya que esto no afecta a sus intereses personales. Justamente he ahí la diferencia entre ambos tipos de empresas. Por lo tanto, el mecanismo de intereses hace nacer la alta eficiencia laboral de las empresas de gestión extraoficial y la baja eficiencia de las estatales. De no hacer la reforma, la única salida para las empresas estatales sería la muerte, así como dijo Zhu Rongji en el Informe sobre la Labor del Gobierno en la presente APN.

Si no se eliminan por completo las lacras del sistema de empresas estatales, el Grupo Yeshu (Coco), “árbol siempre verde” del empresariado de Hainan se marchitará y perderá su futuro.

 El Grupo Yeshu procedió de la Fábrica de Latas de Haikou. En 1985, en el periodo inicial de la reforma y la apertura del país, esta fábrica estaba al borde de la quiebra debido a sus pérdidas durante años consecutivos. El año siguiente fui nombrado su director. A través de la profundización de la reforma y la ampliación del espacio de mercado, logramos imprimir un rápido desarrollo a nuestra empresa. Después, ésta se embarcó por la vía del desarrollo estable, no sólo amortizó todos los préstamos, sino que también creó más de 600 millones en activos fijos, realizando la gestión libre de créditos y deudas. En 2002, el valor de nuestra producción fue de aproximadamente 2.000 millones de yuanes, situándose en segundo lugar en Hainan, pagamos al Estado más de 100 millones de yuanes por concepto de impuestos, y nuestros productos aumentaron a 240.000 toneladas, cubrieron toda China y fueron exportados a 24 países y regiones del mundo.

Nuestro éxito se debe a la reforma. Por ejemplo, antes de 1995, por medio de la reforma del mecanismo interno, sobre todo del sistema de distribución, logramos elevar la rentabilidad, ganamos la competencia con otras empresas estatales y conseguimos un desarrollo acelerado. Más tarde, frente al veloz desarrollo de las empresas de capital extranjero y las de gestión extraoficial, la reforma de los mecanismos de carácter general ya no nos bastaba para suplir las fallas del sistema. Sus manifestaciones concretas eran: primero, la coexistencia de las empresas ya reformadas y las no reformadas trababa el desarrollo de todas ellas; segundo, no se habían separado oportunamente la esfera de la toma de decisiones y la de la gestión, lo que impedía el retiro de los veteranos y la promoción de los nuevos, causando la formación de un cuerpo directivo joven de alto intelecto, dotado de impulso, entendido en el marketing y osado para una administración estricta; y tercero, el “tazón de hierro (empleo sin despido)” seguía existiendo aunque en grado variado, cosa que hacía difícil el establecimiento de un mecanismo de presión caracterizado por la “competencia eliminatoria”. En realidad, las reformas anteriores corregían los problemas solamente en sus manifestaciones pero no desde sus raíces.

Por consiguiente, a partir 1997 empezamos profundizar en mayor medida la reforma del sistema de nuestra empresa, convirtiéndola de una empresa de propiedad estatal en una sociedad de responsabilidad limitada reglamentada con la diversificación de los inversionistas. Al mismo tiempo, para el personal hemos implantado el sistema de toma de puestos de trabajo mediante la competencia dinámica en tres niveles y hemos separado el poder de toma de decisiones del de gestión. En cuanto al derecho de propiedad, como medida principal hemos vendido acciones a nuestros trabajadores, pero no lo hemos hecho con gran intensidad. Es así porque una tenencia de acciones igualitaria podría llevar a que todos “comieran de una misma olla”, afectando a la iniciativa del personal.  Daremos más pasos adelante para continuar con la reforma,  y los dirigentes de la provincia y el municipio prestan gran apoyo a nuestro esfuerzo. En la actualidad, las provincias de Zhejiang y Guangdong han trabajado bien en este ámbito y merecen que aprendamos de ellas. Para el siguiente paso en la reforma, debemos hacer claro del derecho de propiedad de nuestra empresa. Significa que la propiedad estatal debe salir de ella y, mediante la valoración de los activos, la capa administrativa la comprará con su propio dinero. Pasaremos de tenencia de acciones igualitaria a la tenencia de la mayor parte de las acciones en manos de la capa administrativa, lo que vincula a ésta con sus propios intereses. Si una empresa estatal no puede funcionar bien, sus administrativos deberán quedar en bancarrota. Pero el actual sistema de empresas estatales no nos da fuerza motriz ni nos presiona. Si una empresa estatal se quiebra, sus trabajadores no sufren la consecuencia. Personalmente, confío en que a través de la reforma de la propiedad, nuestras empresas podrán funcionar aún mejor.